ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. N 09АП-13486/2008-ГК
Дело N А40-35213/08-50-322
Резолютивная часть постановления
объявлена 11 ноября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме
12 ноября 2008 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Крыловой А.Н., Басковой С.О.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Гуняшевым Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от
26.08.2008
по делу N А40-35213/08-50-322, принятое судьей Васильевой И.А.
по иску ЗАО "Мегарусс-Д"
к ОСАО "Ингосстрах"
о взыскании 13 691 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Побединский В.В. по доверенности
27.12.2007
от ответчика Баклыгин
В.В. по доверенности 07.03.2008
установил:
ЗАО "Мегарусс-Д"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о
взыскании 13 691 руб. 46 коп. ущерба
по страховому случаю в порядке суброгации.
Решением от 26.08.2008 с ОСАО
"Ингосстрах" в пользу ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" взыскано 13 691 руб. 46 коп. убытков.
Не согласившись с принятым решением,
ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая,
что ответчику не были предоставлены документы, свидетельствующие об оплате
страхователем страховой премии страховщику.
Также заявитель жалобы указывает, что
судом был определен размер ущерба без учета износа.
Проверив законность и обоснованность
обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле,
исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный
суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела,
15.11.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден
автомобиль ВАЗ-2112 регистрационный знак А116НВ97, принадлежащий Жолудеву А.А.
и находившийся под его управлением, застрахованный ЗАО СК "Мегарусс-Д".
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г.
Москвы МВД России от 15.11.2007, определению об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 15.11.2007 дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Трофимова И.А., управлявшего автомобилем Форд Фокус
регистрационный знак У069УТ177, и нарушившего п. 8.12 Правил дорожного
движения.
На момент дорожно-транспортного
происшествия гражданская ответственность водителя Трофимова И.А. была
застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ААА 0427964917.
Согласно акту осмотра транспортного
средства от 21.11.2007, выполненному экспертом-автотехником
ООО "ФинЭксперт", имеющим лицензию на
осуществление оценочной деятельности, установлены механические повреждения
автомобиля ВАЗ-2112.
Согласно указанному отчету, смете
(расчету) стоимости ремонта (восстановления) автотранспортного средства,
заявлению Жолудева А.А. о страховом случае от 16.11.2007 размер причиненного
Жолудеву А.А. составил 13 691 руб. 46 коп.
Истец произвел страховую выплату
собственнику поврежденного автомобиля Жолудеву А.А. в размере 13 691 руб. 46
коп., что подтверждается расходным кассовым ордером N
ЦО004614 от 12.12.2007.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со
ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление
гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности
которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда
жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного
средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую
выплату.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия
возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в
пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено
возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда
имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ
юридические лица и граждане, деятельность которых связана с
повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред,
причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник
вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения
вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не
предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит
в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к
лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку истец полностью возместил вред
страхователю, истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах
выплаченной суммы.
В соответствии с п.
4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда
застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других
случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор
страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о
возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При указанных обстоятельствах суд первой
инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с
ответчика понесенных истцом убытков по оплате страхового возмещения.
Апелляционный суд считает
несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что ему не были предоставлены
документы, свидетельствующие об оплате страхователем страховой премии
страховщику.
Ответчик не является субъектом указанного
правоотношения и не вправе ставить под сомнение действие договора страхования в
зависимость от выплаты страховых взносов.
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ
договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с
момента уплаты страховой премии или первого его взноса.
В страховом полисе указан срок действия с
06.01.2007 по 05.01.2008.
Правила статьи 957 ГК РФ регулируют
отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора
Гражданский кодекс и иные законы не содержат положений, запрещающих страховщику
выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.
Право суброгации возникает у страховщика,
выплатившего страховое возмещение. Факт выплаты страхового возмещения
подтвержден. У ответчика имеется право оспаривать размер убытков, а не размер
выплаченного страхового возмещения. Обязательство ответчика возникает
независимо от условий договора страхования, заключенного его кредитором со
страховщиком.
Также в судебном заседании апелляционного
суда ответчик указывал на то, что водитель Трофимов И.А. не был застрахован
ОСАО "Ингосстрах".
После перерыва в судебном заседании
представитель ответчика пояснил, что Трофимов И.А. действительно застрахован
ответчиком.
Апелляционный суд также считает
несостоятельным довод жалобы ответчика о необходимости учета износа при
определении размера ущерба.
Основными целями и принципами ФЗ "Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда,
причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения
потерпевшего и снижение установленных законом гарантий его прав на возмещение
вреда при использовании транспортных средств другими
лицами.
Для реализации этих целей и принципов
названый законом устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона), в
пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по
обязательному страхованию (ст. 13 Закона).
Содержащееся в п.
63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону
от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении
убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты в соответствии с п. 2
ст. 13 АПК РФ суду следует руководствоваться данным Законом как актом, имеющим
большую юридическую силу.
Судом первой инстанции исследованы все
обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка
доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной
жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.
На основании изложенного и руководствуясь
статьями ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26
августа 2008 года по делу N А40-35213/08-50-322 оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи:
А.Н.КРЫЛОВА
С.С.БАСКОВА